Admirables, épatantes, parfaites, ravissantes … Les adjectifs qualifiants les îles de la Madeleine sont nombreux. Cet archipel canadien du golfe du Saint-Laurent accueille chaque année de nombreux visiteurs.

Vous resterez bouche bée devant la beauté des paysages marins lors de votre visite des îles Madeleine. Chaque plage a son charme. La plage de la Grande Échouerie semble s’étendre vers l’infini. Celle de la Dune du Sud est entourée au sud par les falaises rouges et de grottes accessibles à marée basse. Et c’est sur la magnifique Dune du Havre Aubert que se déroule depuis 25 ans le concours des châteaux de sable des îles de la Madeleine, le plus grand concours amateur au monde.

Les musées nous apprennent aussi que le sable a son importance dans les îles. Ainsi, l’Économusée du sable revient sur les différents types de sable et la façon de les travailler pour pouvoir en faire une œuvre d’art.

Comment y aller ?

Pour y aller, vous aurez le choix entre quatre moyens de transport. L’avion, avec des vols à partir de Montréal, Québec et Gaspé. L’autobus de luxe avec des départs de Québec tous les vendredis soirs et avec arrêts sur demande à Rivière-du-Lou. Ou la voie maritime avec une croisière au départ de Montréal ou simplement, une traversée entre Souris, Île du Prince Édouard et les Îles de la Madeleine.

[Photo]

J’ai fait simple, j’ai pris les six premiers que j’ai reçus ! C’est parti, vous allez vous régaler !

Un tour du monde en couple

Attention, séquence romantique !  Jeunes mariés, Nicolas et sa femme partent pour un tour du monde de 80 jours. Un voyage de noce ? :-).

Belle vidéo  je trouve, bravo à eux ! Et une bande son sympa ! Regardez !

« Vert l’horizon » : un tour du monde en vélo

Vous allez voir, c’est du lourd ! Julien et Mickael partent en septembre prochain pour 12 mois autour du monde en vélo ! Déjà chapeau à eux ! Mais en plus, ils vont consacrer une partie de leur temps à faire découvrir des solutions durables dans l’environnement et l’énergie.

Ce que j’ai apprécié outre ces deux aspects, c’est le fait qu’ils passent par l’Afrique de l’Est, une région souvent délaissé par les voyageurs et autres tourmondistes.

Voilà leur vidéo, très pro. Ceci s’explique par le fait qu’ils recherchent des sponsors pour leurs projets.

Le projet de Medhi

Voilà un projet assez atypique. Medhi projette de partir vivre quelques mois…dans une ville autrichienne.

Stadtschlaining, petite ville de 2100 habitants est surnommé la « ville de la Paix ». Il y règne une joie de vivre et une harmonie incomparable. Peu connue, cette ville se situe aux pieds d’une cité médiévale, de forets épaisses, champs verdoyants et campagnes dorées que ses habitants appellent leur ‘‘mer’’.

La vidéo est aussi un peu décalée, je vous laisse regarder :

Le trip Lets Cheyennes

Deux sœurs lilloises de 24 et 26 ans partent pour trois mois à la découverte des Etats-Unis.

Fanny et Kathy vont être actives pendant ce voyage. Elles ont en effet prévu des interviews de start-uppers et des séjours en WWOOFING.

Je vous laisse regarder leur sympathique vidéo où elles ne se prennent pas aux sérieuses, et elles ont bien raison !

EuroVeloTour de Natur’aux Pattes

Voilà un deuxième projet de voyage en vélo. Cette fois-ci, c’est un voyage en vélo couché à travers l’Europe.

Mathieu et sa copine partent cet été pour quatre mois à travers les paysages de l’Europe du nord. Une belle contrée à cette époque de l’année, je les envie !

Pour cette vidéo, je vous invite à la voir sur Youtube, n’ayant pas pu l’intégrer ici :

http://www.youtube.com/watch?v=AklyPavf1fw

Le voyage d’Agathe en solo

Une grande échappée de 8 mois en Indonésie ; Australie ; NZ ; Hawaï ; traversée des Etats Unis ; Brésil et Europe.

Sa vidéo est sans doute la plus originale du lot. J’ai bien aimé les voix, cela m’a bien fait rire. Un « Into the Wild » à la françaiseJ.

Franchement, je suis frustré ! Pourquoi ? Et bien, si cela ne tenez qu’à moi, j’offrirai plusieurs bourses de 1000 euros ! Cela va être très difficile de choisir !

Bravo à tous pour ces créations et ces projets !

Je vous précise qu’il n’est nul besoin d’être un pro de la vidéo et faire quelques chose de très classe. L’originalité, le projet comptent aussi !

Bonne nouvelle : le concours vidéo est prolongé de deux semaines pour la bourse de voyage, jusqu’au lundi 10 juin donc !

Bulletin de participation sur cette page.

Alors, quelle vidéo avez-vous préféré ? Pour qui voteriez-vous pour cette bourse de voyage ? 

Si vous savez que Valence se trouve aussi en France et que vous pouvez parler pendant des heures du nougat de Montélimar, des olives de Nyons, de la caillette de Chabeuil, du tilleul des Baronnies, du Saint-Genix, du picodon, ça veut dire que vous habitez dans la Drôme. On s’est inspiré du « Tu sais que tu viens de … quand » pour écrire un portrait d’un Drômois.

Pour le Drômois, la plage, « c’est trop à chailles » (c’est trop loin). Par contre, il aime bien skier à Villard-de-Lans (Isère), au col du Rousset (Drôme) ou à Font-d’Urle (Drôme).

Lorsqu’il dit à un touriste « passe-moi le pot à eau », « c’est quelle heure ? », « ça caille » ou encore « garde moi une gache », ce-dernier écarquille les yeux. Et il fait une drôle de tête quand le Drômois dit que pour lui, un Suisse, c’est aussi un biscuit.

Ce citadin sait que le Tourniol (col) est plus difficile que les Limouches (col) et que « Glandasse » (montagne) n’est pas qu’un subjonctif imparfait. Et s’il veut faire un safari, il sait que les ardéchois en ont un (Paugres). C’est dans son département que l’on trouve aussi des cigales, beaucoup d’oiseaux et quelques crocodiles.

Il se rappelle que le facteur Cheval, c’était un facteur qui s’appelait Cheval, et pas un cheval comme certains gens aiment croire. Tous ceux qui ne connaissent pas les ravioles pensent qu’il parle de raviolis. Ils ne savent pas ce qu’ils ratent !

Si cet article vous a donné envie, n’hésitez pas à visiter la Drôme.

En bonus

Tu sais que tu viens de la Drôme quand tu sais comment un Drômois prononce « lait », « Crest », « Rhône », « Saône » et le nom de son département.

[Photo ]

L’ingénieur à la retraite Roger Desbois livre un témoignage accablant pour l’ex maire de Laval, Gilles Vaillancourt, à la commission Charbonneau. Le monarque de l’île Jésus était parfaitement au courant des stratagèmes de collusion qui ont rapporté 2,7 millions de dollars à son (défunt) parti, le PRO des Lavallois.

De 2003 à 2009, M. Desbois a collecté des ristournes de 2 % sur la valeur des contrats d’infrastructures accordés à 20 entreprises membres du cartel de la construction. M. Vaillancourt lui demandait qui était les «bons» et les «mauvais» payeurs pour sa formation.

«Il [Gilles Vaillancourt] était au courant du rôle que je jouais. Il m’a dit simplement en ces termes: “donne les pas tous au même”», a dit M. Desbois.

L’ex maire aujourd’hui accusé de fraude, complot, gangstérisme, recyclage des produits de la criminalité et corruption s’est lui-même chargé des négociations pour établir la commission du collecteur de fonds occultes. «Prends 10 %», lui a finalement dit M. Vaillancourt, qui a négocié à la hausse pour le bénéfice de M. Desbois. L’ingénieur de Tecsult (aujourd’hui AECOM) s’attendait à une commission de 5 %.

M. Desbois a bénéficié de pots-de-vin de 106 200 $. À ces liasses empilées dans la voute de Tecsult, il faut ajouter des ristournes de 400 000 $ versés par les entrepreneurs, ce qui correspondait à une commission de 8 à 10 % sur les extras que M. Desbois avait la sagesse d’accorder sur les chantiers supervisés Tecsult. Total: 506 200 $.

C’est un miracle que M. Desbois ne soit pas accusé lui-même de fraude, complot et corruption. En fait, non. C’est la conséquence logique de sa collaboration avec l’escouade Marteau. Comme Jean Roberge, le directeur général adjoint suspendu avec solde, M. Desbois est un coconspirateur non accusé dans le projet Honorer. Il sera l’un des principaux témoins à charge de la Couronne dans les lointains procès à venir. Et quel témoin!

En moins d’une journée, le septuagénaire a impliqué dans les malversations 18 des 37 accusés du projet Honorer: l’ex maire Vaillancourt, les ex fonctionnaires Claude Asselin et Claude Deguise, les avocats Jean Bertrand (l’agent officiel du PRO des Lavallois) et Pierre L. Lambert (un associé de Dunton Rainville) et 13 entrepreneurs.

Dans le cadre de ses échanges avec les enquêteurs, M. Desbois a remis 381 000 $ des pots-de-vin qui lui étaient personnellement destinés. Et là, ça devient franchement inquiétant.

Lors de la conférence de presse qui a suivi l’arrestation de M. Vaillancourt et ses présumés complices, les enquêteurs de l’UPAC se sont vantés d’avoir saisi durant leur enquête 495 000 $ en liquide. On comprend maintenant que trois quarts des saisies d’argent sale sont imputables à un seul homme, Roger Desbois.

On loin, encore très loin des 15 millions, sinon davantage, que M. Vaillancourt aurait détourné vers les paradis fiscaux du Panama et de la Suisse.

Le Bureau de la lutte aux produits de la criminalité (BLPC), formé de procureurs spécialisés dans le blocage des biens et profits criminels des gangs, n’est pas impliqué dans le projet Honorer. Son absence étonne, comme je le rapportais récemment dans Le Devoir. En règle générale, les procureurs du BLPC accompagnent les policiers durant l’enquête pour maximiser les chances de récupérer les avoirs des gangs.

Si un intermédiaire comme Roger Desbois a pu faire un demi-million pour transporter des valises aux intermédiaires du PRO, combien ont empoché les têtes dirigeantes du stratagème?

L’enquête de l’UPAC est toujours en cours, et il faut se garder de tirer des conclusions hâtives. Tout porte à croire que les policiers québécois ne sont pas prêts d’atterrir au Panama ou en Suisse.

Cet article L’argent sale de Laval est apparu en premier sur L'actualité.

Le premier ministre et son boulet.
Photo: La Presse Canadienne

L’affaire Wright-Duffy trahit un défaut aussi spectaculaire que paradoxal dans la cuirasse de Stephen Harper. À terme, qui sait? Il pourrait même s’avérer lui être fatal.

Ce défaut, cette faille, est d’avoir fermé les yeux sur un scandale. Un vrai.

Pis encore, ce scandale ne va pas sans soulever une question cruciale d’éthique et d’imputabilité quant à l’usage possiblement frauduleux de fonds publics par certains sénateurs nommés par M. Harper lui-même.

De même que par la décision de son dorénavant ex-chef de cabinet de couvrir le tout, pour Mike Duffy, d’un chèque personnel de 90,000$.

Pour un homme dont l’ambition obsessive de prendre le pouvoir fut réalisée en grande partie grâce au scandale des commandites des libéraux, le paradoxe n’est pas anodin.

Ce Senategate court et court,  mais ce n’est que ce mardi matin, que le premier ministre Harper daignait en dire un mot. Et il l’aura fait, in extremis, de la pire manière possible en invitant les caméras à un caucus arrangé sur mesure pour filmer son discours sentant le spin et la dénégation à plein nez.

Le tout, se terminant sur un refus catégorique de répondre aux journalistes réduits ainsi à devoir «crier» leurs questions du fond de la salle pendant que le tout-puissant premier ministre les ignorait comme de vulgaires vermisseaux.

Une vidéo montrant la scène est ici. Quant au texte du discours, il est ici.

Dans ce même discours, Stephen Harper jurait que «le Canada est maintenant l’un des meilleurs systèmes de gouvernance parmi les plus responsables et transparents dans le monde entier». De toute évidence, la responsabilité et la transparence ne comprennent pas, à ses yeux, de devoir répondre aux questions des médias. Ni donc, à celles des Canadiens.

Or, au-delà de son mépris légendaire pour les médias, ce très mauvais spectacle laissait surtout voir un premier ministre inquiet des effets négatifs potentiels du Senategate pour son gouvernement, son parti et sa propre réputation de «Monsieur Net».

***

La petite et la grande histoire

La petite histoire du Senategate est celle de quatre sénateurs, dont trois nommés par Stephen Harper. Quatre sénateurs pris la main dans le sac à se faire rembourser des dépenses, de voyage ou de logement, auxquelles ils n’auraient pas eu droit. Le tout, bien entendu, à même les fonds publics.

Au début mai, un rapport de vérification interne commandé par le Sénat ordonnait à deux de ces sénateurs, Patrick Brazeau et Mac Harb, de rembourser respectivement 48 000$ et 51 000$ en frais non justifiés. Brazeau promet de se battre, mais comme il était déjà exclu du caucus conservateur pour cause d’accusation pour voies de fait et agression sexuelle, le «prix» politique à payer pour M. Harper est relatif. Quant à Mac Harb, il quittait le caucus, mais libéral, pour siéger comme indépendant.

Quant à la sénatrice conservatrice Pamela Wallin, elle quittait le caucus conservateur pour siéger également comme indépendante. Mais comme elle «coopère» pleinement, dit-on, avec les vérificateurs, là aussi, le prix politique à payer pour le premier ministre est peu élevé.

Le boulet, le vrai, la grande histoire ici, c’est le sénateur conservateur Mike Duffy.

En février, il déclarait qu’il rembourserait au trésor public toute dépense non justifiée. En mars, la firme menant la vérification interne pour le Sénat recevaitt une déclaration de l’avocat de Duffy selon laquelle le sénateur avait remboursé plus 90 000$ et que par conséquent, il n’aurait plus à collaborer avec les vérificateurs.

La belle affaire.

En avril, Mike Duffy déclare, très publiquement, avoir remboursé aux contribuables détroussés la coquette somme de 90 172,24$.

Puis, à la mi-mai, c’est le coup de théâtre. CTVNews révèle que ce remboursement par Mike Duffy venait en fait de l’argent «personnel» de Nigel Wright, le chef de cabinet multimillionnaire de Stephen Harper, lequel, supposément pour aider un ami, lui avait tout simplement signé un chèque pour 90 000$. Or, la veille, Mike Duffy déclarait pourtant à CTVNews par courriel que: «The Royal Bank helped me…I dealt with my bank personally. Nigel played no role».

Les histoires contradictoires s’accumulant rapidement, la Commissaire à l’éthique annonçait qu’elle enquêtera sur ce très possible «conflit d’intérêts» entre un chef de cabinet de premier ministre et un sénateur. Un cadeau de 90 000$ d’un chef de cabinet pour aider un sénateur à rembourser les coffres publics tout en disant que l’argent était le sien, ça n’arrive pas tous les jours…

***

Mike Duffy quitte… le caucus conservateur… et s’accroche à son siège de sénateur…

Puis, autre coup de théâtre. La pression montant, Duffy quittait à son tour le caucus conservateur.

Bref, ça tombe comme des mouches dans les rangs du parti se disant le plus propre et le plus imputable de tous.

Et pourtant, malgré cette toile d’araignée de plus en plus grande, Stephen Harper s’entêtait à protéger son chef de cabinet et lui déclarait sa pleine et entière confiance.

Puis, après quelques jours, le scandale faisant boule de neige, l’inévitable se produit. Le 19 mai, Nigel Wright démissionne.

Jurant la main sur le cœur qu’il n’avait jamais informé le premier ministre de son cadeau au sénateur Duffy, Nigel Wright écrit que ses gestes visaient uniquement à assurer le remboursement des fonds. Surtout, il déclare considérer son geste comme ayant été «dans l’intérêt public».

Se sacrifiant pour son patron, il précise, comme il se doit, qu’il en accepte la pleine et unique responsabilité.

En réaction synchronisée, le premier ministre déclare quant à lui ceci :

«C’est avec beaucoup de regret que j’ai accepté la démission de Nigel Wright à titre de chef de cabinet. J’accepte que Nigel ait cru qu’il agissait dans l’intérêt public, mais je comprends la décision qu’il a prise de démissionner. Je souhaite remercier Nigel pour sa formidable contribution à notre gouvernement au cours des deux dernières années et demie.»

Et voilà , dans toute sa splendeur, où apparaît le défaut dans la cuirasse du premier ministre. L’homme n’hésite pas une seconde à considérer le geste de son chef de cabinet non pas comme une grave erreur éthique, mais il «accepte» que M. Wright ait cru qu’il agissait «dans l’intérêt public».

La défense qu’il fait pendant plusieurs jours du geste posé par Wright et ce, même au moment de sa démission, montre à quel point le premier ministre semble incapable de reconnaître un manquement aussi majeur à l’éthique même s’il a le nez collé dessus.

Un premier ministre plus responsable et moins partisan n’aurait pas laissé traîner une telle affaire aussi longtemps, ni défendu son chef de cabinet jusqu’à l’extrême dernière minute.

Bref, dès que les questions d’éthique touchant son propre clan politique se retrouvent dans son angle mort, le premier ministre ne voit rien venir. Même pas après l’accident!

Le geste de Wright est pourtant aussi transparent qu’une feuille de Saran Wrap. En échange de son chèque personnel de 90 000$, Duffy pourrait prétendre publiquement avoir remboursé les contribuables-électeurs. Les vérificateurs internes pourraient le laisser tranquille. Ainsi, le grand ami de messieurs Wright et Harper serait sain et sauf. Tout comme le gouvernement.

Pas besoin d’un doctorat en science politique pour faire le constat. C’est ce qu’on appelle en anglais, une tentative de «cover-up» – un camouflage politicailleux digne d’un roman de série B.

Selon un autre reportage de CTVNews, dès février, Benjamin Perrin, alors conseiller spécial du premier ministre en matière juridique, aurait également aidé à rédiger une lettre d’entente mutuelle entre Wright et Duffy. (Ce mardi après-midi, Perrin niait les allégations de CTVNews.)

Selon l’entente présumée, Duffy s’engageait à déclarer publiquement qu’il avait remboursé les 90 000$ en échange de quoi le chef de cabinet du premier ministre, Nigel Wright, lui ferait un chèque personnel couvrant ce montant. En bonus, Duffy serait épargné par le rapport du Sénat. (Mardi, à la période de questions, le ministre John Baird a nié l’existence d’une telle entente.)

Au moment où les sondages montrent un Parti conservateur plus vulnérable face aux libéraux de Justin Trudeau et au NPD de Thomas Mulcair, un tel arrangement tombait plutôt bien…

D’où la question qui tue : comment croire que pendant tout ce temps, le premier ministre ne savait rien du geste lourdement posé par son chef de cabinet? Possible? Certes. Mais probable? Cela reste à voir.

***

Le premier ministre, il est fâché… mais trop tard…

Pour les conservateurs, la question est fondamentale: combien de Canadiens croiront, vraiment, que Stephen Harper, connu pour sa main de fer et son modus operandi hyper contrôlant, n’aurait rien su de cette opération visant, si l’on peut dire, à sauver le général Harper en sauvant le soldat Duffy?

Il aura beau le nier ou lancer, comme ce mardi matin, qu’il est «très fâché» en sommant «quiconque veut utiliser une charge publique pour son propre bénéfice» de «changer de plan ou quitter cette salle», combien d’électeurs le croiront?

Et puis, soit dit en passant, ces nominations au Sénat ne sont-elles pas déjà une manière fort efficace d’«utiliser une charge publique» au «propre bénéfice» des amis du régime récompensés par un premier ministre les graciant de parachutes dorés payés à même les fonds publics?

Des récompenses de la sorte, selon une enquête de La Presse Canadienne, elles iraient même jusqu’à «des dizaines de juges nommés au tribunal d’appel de l’assurance-emploi» qui, par hasard, «ont versé des contributions au Parti conservateur». Et ce, «à l’encontre des règles gouvernementales en vigueur»..

***

Pourquoi avoir attendu si longtemps?

Ce que l’on sait, par contre, et de manière certaine, est que dès la sortie de la nouvelle, la semaine dernière, du chèque personnel signé par Wright à Mike Duffy – et pendant plusieurs jours ensuite -, le premier ministre savait ce qu’avait fait son chef de cabinet, mais s’entêtait quand même à lui conserver sa confiance. Pourquoi?

Pourquoi avoir attendu si longtemps avant d’être, supposément, si «fâché»?

Pourquoi avoir défendu Nigel Wright bec et ongles pendant plusieurs jours pour lancer son contraire, sous pression, ce mardi matin:

I’m very upset about some conduct we have witnessed, the conduct of some parliamentarians and the conduct of my own office.

Tout à coup, une semaine après la sortie de la nouvelle sur l’entente Wright-Duffy, Stephen Harper serait soudainement très fâché à propos de la conduite à son bureau même – une référence évidente à M. Wright? Pas très crédible.

La tentative maladroite du premier ministre de faire diversion au Senategate en revenant, pour une énième fois, sur une très hypothétique réforme ou abolition du Sénat ne convaincra personne, non plus.

Quant à l’envoi de son fidèle ministre du Patrimoine, James Moore, pour réclamer la tête des sénateurs fautifs, combien seront dupes d’une manœuvre visant à exécuter ces derniers politiquement, mais après coup? Question de tenter de protéger la bulle du premier ministre et de penser bien naïvement pouvoir faire disparaître le problème en faisant tomber des têtes au Sénat.

Dans tout ce portrait peu ragoûtant, c’est peut-être le sénateur Jacques Demers – cet éternel candide sans la moindre malice -, qui aura mis le doigt sur le bobo:

«Il y a tellement de menteries qui se disent que j’en ai marre. Qu’on dise la vérité et si on a à perdre nos emplois, qu’on les perde, nos emplois. On ne peut pas tricher les Québécois, les gens qui chaque matin se lèvent et ne savent pas s’ils vont manger le soir. Des jus d’orange à 16 $, des affaires tout simplement incroyables…»

Pas étonnant qu’avec ce chèque personnel de 90 000$ de Nigel Wright à Mike Duffy, le sénateur libéral James Cowan entende aussi déposer une plainte formelle contre le bureau du premier ministre pour outrage au Parlement et ingérence inappropriée de la branche exécutive auprès de la branche législative. Réussira-t-il? C’est à suivre.

***

Qui vit par l’épée…

Impossible de l’ignorer. Depuis son arrivée au pouvoir en 2006, une question majeure d’éthique touche Stephen Harper d’aussi près pour la première fois. Le chef de cabinet d’un premier ministre, c’est non seulement son bras droit, mais c’est aussi ses yeux, ses oreilles et son premier conseiller. Le chef de cabinet est à seul degré de séparation de son patron.

C’est pourquoi ce 90 000$ échangé «entre amis» au bureau même du premier ministre risque d’éclabousser le gouvernement autant que son chef.

Le colosse conservateur aurait-il donc des pieds d’argile?

S’il reste quelques éternités d’ici la prochaine élection générale de 2015 où par définition, tout peut encore arriver, le Senategate marque néanmoins un tournant important dans la vie de ce gouvernement. Et il ne lui est pas favorable.

En 2006, Stephen Harper est entré au 24 Sussex Drive grâce à la déchéance éthique des libéraux.

Sa dénonciation outrée et constante par des conservateurs se présentant comme des chevaliers immaculés de l’intégrité serait l’arme ultime de leur victoire. Et cette épée fut sans pardon pour les filous des commandites.

En 2015, les électeurs décideront si Stephen Harper périra ou non par la même épée.

***

Le retour de la «culture du tout m’est dû»

Le rapport de la commission Gomery sur le scandale des commandites concluait à la nécessité de mettre fin à ce qu’elle appelait «une culture du tout m’est dû» incrustée jusque dans les plus hautes instances du gouvernement libéral.

Le Senategate, n’est-ce pas aussi, dans ses ramifications troublantes, une autre manifestation d’un certain «tout m’est dû»? Cette fois-ci, jusque dans les plus hautes instances du gouvernement conservateur?

Dans un contexte aussi houleux et où, pour la première fois, des questions d’éthique, d’intégrité et d’imputabilité frappent au coeur même du bureau de ce premier ministre, pas étonnant de voir le NPD exiger une enquête de la GRC sur l’affaire Wright-Duffy et sur le rôle du premier ministre.

Une telle enquête ne serait pourtant qu’un minimum.

En attendant, Stephen Harper doit surtout des explications directes aux Canadiens. Et ça urge.

Cela s’appelle, je crois, avoir le sens de la responsabilité et de l’imputabilité.

Or, de toute évidence, jusqu’à maintenant, dans cette toile d’araignée nommée Senategate, M. Harper y semble peu enclin…

***

(*) Voir aussi le billet de mon collègue Alec Castonguay: «Sénat: amenez les chiens de garde!».

Oui, monsieur…

Cet article Stephen Harper : le colosse aux pieds d’argile est apparu en premier sur L'actualité.

« Le monstre est revenu. » La petite ville de Moore n’en est pas à sa première tragédie. Le 3 mai 1999, de multiples tornades avaient frappé l’Oklahoma et le Kansas. La plus forte, de force 5 sur l’échelle de Fujita, avait notamment traversé cette ville de 55 000 habitants dans la banlieue d’Oklahoma City. Selon le National Severe Storms Laboratory, le bilan était de 46 morts, 800 blessés et 8 000 maisons détruites, avec des dommages estimés à 1,5 milliard de dollars.

Le chasseur de tornades Ben Holcomb était sur les lieux du drame. « Malheureusement, j’ai été témoin, aujourd’hui, de l’une des plus grandes et des pires tornades de ma carrière de chasseur », raconte-t-il sur son site Internet. Un groupe de chasseurs de tornades appelé Basehunters, également présent à Moore, a suivi le chemin de la tornade peu après son passage.

Source : @CBSNews

Au milieu des gravats d’habitations détruites, une voiture a été marquée d’un « X » par les sauveteurs pour signifier qu’elle a déjà été inspectée.

Interrogée par une équipe de télévision de CBS News à l’endroit où se trouvait sa maison, Barbara Garcia raconte comment elle s’est abritée dans sa salle de bain avec son chien, dont elle pleure la disparition. Au beau milieu de l’entrevue, son compagnon à pattes émerge de sous les décombres. « Je pensais que Dieu n’avait répondu qu’à une de mes prières : celle de me laisser vivre. Finalement, il a écouté mes deux prières », s’émeut-elle.

#USA: photo des retrouvailles entre un professeur et son élève de l’école #PlazaTowers, à #Moore, en #Oklahoma (© AP) twitter.com/itele/status/3…

— itele (@itele) 21 mai 2013

Un professeur étreint son élève dans les décombres de l’école élémentaire Plaza Towers, qui a été frappée de plein fouet par la tornade, et dont il ne reste plus rien. Selon le dernier bilan officiel, neuf des 24 morts liés à la tornade sont des enfants.

Source : @NWSNorman

De l’aveu même de la gouverneure Mary Fallin, la tornade a suivi de manière quasi identique le chemin de celle qui avait frappé le 3 mai 1999.

Le National Weather Service a officiellement classé la tornade comme en étant une de force EF5 sur l’échelle de Fujita améliorée, soit le plus haut niveau possible. Selon les données rendues disponibles, la tornade faisait 2 km de large. Elle a parcouru environ 27 km en 50 minutes et les vents ont approché les 340 km/h.

Des quartiers entiers ont été dévastés, comme le montre un montage photographique réalisé par la BBC.

Les citoyens se sont mobilisés sur les réseaux sociaux pour permettre aux habitants des régions touchées de retrouver leurs biens et leurs animaux de compagnie emportés par la tornade. Le groupe Facebook créé par Leslie Edgar Hagelberg rassemble plus de 10 000 membres.

Cet article Oklahoma : après la tornade… est apparu en premier sur L'actualité.